能源局審批權(quán)可逐步取消
　　不難看出，雖然審批權(quán)的存在，或許可以被認(rèn)為是在目前企業(yè)的問責(zé)制繼續(xù)建立的情況下的權(quán)宜之計(jì)，可以在一定程度上彌補(bǔ)這方面的缺失，但是事實(shí)上，對(duì)于國(guó)內(nèi)審批權(quán)限的作用，也有業(yè)內(nèi)人士提出了質(zhì)疑：“目前我國(guó)在鋼鐵、水泥、電解鋁等行業(yè)均出現(xiàn)了突出的產(chǎn)能過剩問題，那相應(yīng)的審批在這方面是否真正起到作用了呢？”
　　“實(shí)際上，在企業(yè)問責(zé)機(jī)制得到更好完善的背景下，審批權(quán)是完全可以下放或取消的。”林伯強(qiáng)說，就目前情況來看，在能源領(lǐng)域，國(guó)家能源局的核準(zhǔn)權(quán)限下放應(yīng)該會(huì)是逐步的，先放小的再放大的，畢竟小的項(xiàng)目其綜合影響可能相對(duì)較?。浑S著相關(guān)運(yùn)行考核機(jī)制等大環(huán)境的變化，再適時(shí)地進(jìn)一步下放或取消相關(guān)審批權(quán)限。
　　“另一方面，對(duì)于私營(yíng)企業(yè)來講，國(guó)家能源局的核準(zhǔn)完全是可有可無的，應(yīng)該取消。”林伯強(qiáng)說，“相對(duì)于國(guó)企，民企更不需要審批。”畢竟私營(yíng)企業(yè)完全是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，權(quán)責(zé)是分明的。對(duì)于這類企業(yè)，只要符合環(huán)保等相關(guān)方面的規(guī)章要求，就應(yīng)該有權(quán)建設(shè)生產(chǎn)，無需能源局的核準(zhǔn)。“可以說，除了極為個(gè)別的關(guān)系國(guó)計(jì)民生的項(xiàng)目外，國(guó)家能源局的相關(guān)核準(zhǔn)都可以取消。”
　　做好規(guī)劃或是不錯(cuò)選擇
　　對(duì)于審批權(quán)限下放問題，中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)副秘書長(zhǎng)歐陽昌裕認(rèn)為，“審批權(quán)限的下放，不管是從中央下放到地方還是進(jìn)一步的層層下放，本質(zhì)上仍然沒有發(fā)生變化，仍然是一種審批制度。”要實(shí)現(xiàn)使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，必須采用其他辦法。
　　歐陽昌裕認(rèn)為：“更可取的辦法可能是國(guó)家相關(guān)部門制定電力發(fā)展規(guī)劃，對(duì)國(guó)務(wù)院審批的規(guī)劃范圍內(nèi)的項(xiàng)目，采用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式，向全社會(huì)招標(biāo)選擇投資者。”對(duì)于規(guī)劃通常存在的時(shí)滯和合理性等問題，他說，“這可以通過‘滾動(dòng)規(guī)劃?rùn)C(jī)制’來解決。這種機(jī)制既可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化和電力供需變化，對(duì)規(guī)劃進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，避免規(guī)劃與實(shí)際需求出現(xiàn)較大差距；同時(shí)，國(guó)家可以通過規(guī)劃對(duì)電力結(jié)構(gòu)和地區(qū)布局，進(jìn)行適時(shí)的宏觀調(diào)控，以促進(jìn)行業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。”
　　同時(shí)，歐陽昌裕表示：“電力工業(yè)和能源工業(yè)都是資金密集型行業(yè)，必須將宏觀規(guī)劃、市場(chǎng)機(jī)制與政府監(jiān)管相結(jié)合，才能保證相關(guān)規(guī)劃的更好落實(shí)，實(shí)現(xiàn)行業(yè)的健康發(fā)展。這也是更好地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的題中之意。”