中國改革開放30多年，95%的商品價格都實現(xiàn)了市場決定，但是相反95%的要素市場仍是國家管制。隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，這種管制所帶來的資源錯配越來越嚴重，誘發(fā)了諸多矛盾。最為直接的就是能源市場，發(fā)改委做出任何調(diào)整，都會引發(fā)社會反響。而另一方面，能源使用造成的污染問題已無法回避。那么，應該如何調(diào)整能源價格產(chǎn)生機制，又該如何處理能源市場所產(chǎn)生的較大負外部性呢?記者就此問題專訪了中國人民大學教授鄭新業(yè)。
　　市場形成能源價格 而非模擬市場形成
　　記者：最近幾年，油氣價格調(diào)整引起的爭議非常多，發(fā)改委解釋是按照國際市場波動做出的調(diào)整。為何這樣以市場波動來調(diào)整的模式，反而爭議更大?
　　鄭新業(yè)：準確地講，當前的能源價格，特別是發(fā)改委的油氣定價機制，是一種模擬市場定價機制，根據(jù)國際油氣的成本價格，以進口原油的到岸成本為定價標準?？雌饋硎且罁?jù)國際能源市場的價格變化，但最大的問題是，這個價格是模擬的，能準確嗎?能比市場做得好嗎?全世界大多數(shù)國家都是市場競爭，為什么中國要設計出一套模擬市場競爭呢?發(fā)改委經(jīng)常給出的理由是關(guān)系國計民生，所以要管。但問題是什么不關(guān)乎國計民生呢?政府來定價，實際上就是攬責上身。礦泉水也關(guān)乎國計民生，但是沒有人管，也沒見死人。當然能源價格定價機制改革可能要復雜一些。我覺得首先是油品進口權(quán)的放開，市場準入不改，后面的改革就沒有意義。價格是表象，市場準入是關(guān)鍵。中國社會可能沒有辯論的習慣，這樣的問題是需要多多辯論的。石油在美國不關(guān)系國計民生嗎?這就是個開放不開放的問題。我經(jīng)常說，政府在這方面是種了別人的田，荒廢了自家的地。
　　記者：那么如何進一步調(diào)整油氣產(chǎn)業(yè)?
　　鄭新業(yè)：對于油氣產(chǎn)業(yè)，核心是開放準入。同樣是能源產(chǎn)業(yè)，煤價上漲就沒有多少人埋怨，因為市場有辦法對付問題。煤價已經(jīng)從1998年的200元一噸，漲到2010年的1020元一噸，電廠并沒有擔心，繼續(xù)漲價就去進口。發(fā)改委管定價，典型的是種了市場的田，荒了政府的地。如果放開市場準入，放開進口權(quán)、生產(chǎn)、銷售，發(fā)改委干好一件事即可，就是反托拉斯。比如中石化、中石油壟斷了產(chǎn)業(yè)鏈的上游，那么下游就不該壟斷，現(xiàn)在所有的油氣市場零售都被擠死了。然后你又擁有了管道，把上游的油氣輸入擠死了?，F(xiàn)在就中石油一家的上游管道，所有的油氣都要通過它，下游的輸入管道也得經(jīng)過它，不然不行。為什么頁巖氣現(xiàn)在沒有人敢動?就算開發(fā)了，怎么運出來?賣給誰?又要去求中石油。如果放開市場，大不了自己想辦法解決。放開之后，發(fā)改委只要監(jiān)控壟斷即可。比如處于上游的管道公司，必須獨立，對上對下都沒有利益。此時的主要監(jiān)管標準就是“不準欺負人”。過去一段時間有聲音說要管道獨立，并且提出了學理解釋。我認為這不是空穴來風，兩三年內(nèi)還是會獨立起來，天然氣占能源比重越來越大，沒有一個獨立的管道是不行的，否則中國的能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展不起來。
　　中國改革開放30多年，95%的商品價格都實現(xiàn)了市場決定，但是相反95%的要素市場仍是國家管制。隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，這種管制所帶來的資源錯配越來越嚴重，誘發(fā)了諸多矛盾。最為直接的就是能源市場，發(fā)改委做出任何調(diào)整，都會引發(fā)社會反響。而另一方面，能源使用造成的污染問題已無法回避。那么，應該如何調(diào)整能源價格產(chǎn)生機制，又該如何處理能源市場所產(chǎn)生的較大負外部性呢?記者就此問題專訪了中國人民大學教授鄭新業(yè)。