2013年棄風(fēng)的改善，在筆者看來(lái)，大部分來(lái)自于優(yōu)化調(diào)度、減少線路的阻塞，以及新增的需求。這一優(yōu)化的潛力在未來(lái)仍將是存在的，隨著互聯(lián)的電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的改進(jìn)可能會(huì)持續(xù)改善。但是相比而言，更大的結(jié)構(gòu)性調(diào)整在于改變調(diào)度的排序規(guī)則，模擬市場(chǎng)競(jìng)價(jià)行為。這需要調(diào)峰補(bǔ)償機(jī)制的更良好運(yùn)行，以及對(duì)這一改變的分布式影響(distributional impacts)問(wèn)題的解決。
　　比如如果改變調(diào)度規(guī)則，火電機(jī)組的市場(chǎng)份額將受到進(jìn)一步壓縮，甚至有些省份在某些時(shí)段會(huì)成為一個(gè)純可再生能源電力供應(yīng)系統(tǒng)，火電完全“淪為”備用。應(yīng)該講，這是全局有效率的選擇，是基于本地資源稟賦、技術(shù)特點(diǎn)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的“最優(yōu)”(socially-optimal)的電源結(jié)構(gòu)的反映，無(wú)疑是一個(gè)需要努力的方向。
　　這是機(jī)制安排問(wèn)題，不是風(fēng)電與傳統(tǒng)電源間的所謂利益“分餅”游戲。但是，必須承認(rèn)，這一政策改變對(duì)于火電行業(yè)的分布式影響將是非常巨大的，其政治上的可行性存疑。在“最優(yōu)”無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下，業(yè)已出現(xiàn)的風(fēng)電與火電之間的“發(fā)電權(quán)”交易，相比目前的格局，是一種雙方都可以接受的次優(yōu)選擇。
　　而對(duì)于新項(xiàng)目，詳細(xì)的并網(wǎng)安排對(duì)于項(xiàng)目的可行性論證是必不可少的。事實(shí)上，一個(gè)典型的風(fēng)電可研報(bào)告，其中重要不可或缺的章節(jié)就是電網(wǎng)接入方案。項(xiàng)目的電網(wǎng)接入設(shè)計(jì)，本來(lái)就是項(xiàng)目邊界內(nèi)的一部分，二者是“項(xiàng)目與電網(wǎng)統(tǒng)一規(guī)劃”的。這一問(wèn)題在已有裝機(jī)未能及時(shí)并網(wǎng)的問(wèn)題暴露之后，已經(jīng)得到了極大的改善。未來(lái)風(fēng)電項(xiàng)目的及時(shí)并網(wǎng)，應(yīng)該不會(huì)是大的問(wèn)題，關(guān)鍵在于接入電網(wǎng)之后的利用率是否可以達(dá)到可研預(yù)期。
　　第二、中期產(chǎn)業(yè)規(guī)劃規(guī)避棄風(fēng)問(wèn)題——明確目標(biāo)、條件與方法論
　　風(fēng)電的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃超越了項(xiàng)目層面，是對(duì)風(fēng)電整體發(fā)展的政策，甚至裝機(jī)的規(guī)模、時(shí)序、布局的確定與控制。在筆者看來(lái)，要避免潛在大規(guī)模棄風(fēng)問(wèn)題的出現(xiàn)，風(fēng)電與電網(wǎng)的規(guī)劃的關(guān)鍵是要區(qū)分清楚哪個(gè)是目標(biāo)，哪個(gè)是條件(target and means)，有哪些物理、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)約束是起作用的，而哪些是需要改變的。風(fēng)電的發(fā)展如果是目標(biāo)，那么其他的基礎(chǔ)條件，包括電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)，都是需要提升以滿足風(fēng)電發(fā)展的途徑。而風(fēng)電的目標(biāo)確定，往往基于的是更廣的能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境系統(tǒng)的發(fā)展要求，比如節(jié)能減排目標(biāo)、新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展等等。
　　條件提升的過(guò)程中可能會(huì)遇到可行性的障礙，比如短期內(nèi)的投資缺口、工期問(wèn)題等，但是這不存在不能改善的絕對(duì)性“邊界”。因此，設(shè)定政治性目標(biāo)，包括風(fēng)電份額與電網(wǎng)調(diào)峰能力的政治性目標(biāo)，是有可操作性的方式。
　　過(guò)去，我國(guó)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)大量的4.95萬(wàn)千瓦的容量現(xiàn)象。究其原因，在于規(guī)避中央政府的審批。這一度被認(rèn)為是“無(wú)序發(fā)展”的亂象 。那么試問(wèn)：如果沒(méi)有這個(gè)“口子”，最初的可再生能源“十一五”規(guī)劃得以嚴(yán)格執(zhí)行，那中國(guó)2010年的風(fēng)電裝機(jī)規(guī)模也就500-1000萬(wàn)千瓦，風(fēng)電機(jī)組能否取得如此大幅度的成本下降?不恰當(dāng)?shù)恼苤?，恰恰是發(fā)展的“障礙”。1000萬(wàn)千瓦風(fēng)電可能不會(huì)有“棄風(fēng)”問(wèn)題，但是風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要滯后太多，陷入“自我鎖定”的困境當(dāng)中。風(fēng)電審批的下放，可以說(shuō)是基于一個(gè)錯(cuò)誤的理由(風(fēng)電項(xiàng)目偏小，拿到中央審批有點(diǎn)繁瑣)，做了一件正確的事情。
　　“棄風(fēng)”必然意味著系統(tǒng)的平衡或者對(duì)于風(fēng)電的調(diào)度與風(fēng)電出力之間出了問(wèn)題。有學(xué)者據(jù)此提出通過(guò)“統(tǒng)一電網(wǎng)與風(fēng)電規(guī)劃”在中期規(guī)劃尺度上規(guī)避新增風(fēng)電的棄風(fēng)問(wèn)題。筆者對(duì)這一基本思路表示贊同，但是“統(tǒng)一規(guī)劃”本身更像是對(duì)“棄風(fēng)”問(wèn)題的另一種表達(dá)(reframing the question) ，而不是問(wèn)題的解決方案，它并不能回答“風(fēng)電的發(fā)展規(guī)劃與發(fā)展節(jié)奏”的問(wèn)題。