美國超導公司的數(shù)據(jù)顯示，自2007年華銳風電成為美國超導公司最大的客戶以來，2007-2010年的4年間，華銳風電占美國超導公司營業(yè)收入的比例分別為51%、67%、70%、68%。但好景不長，在維持了幾年“蜜月期”后，這對曾被華爾街盛贊的合作伙伴于2011年因知識產(chǎn)權糾紛而迅速交惡。一場訴訟拉鋸戰(zhàn)也隨之在雙方之間展開。
　　據(jù)美國超導公司的公開回復顯示，從2011年9月美國超導公司訴諸法律行動以來，他們已經(jīng)向北京仲裁委員會申請了仲裁，并以華銳風電及其關聯(lián)公司為被告，向中國法院提起了3起民事訴訟，主張因華銳風電2011年3月的違約和2011年6月美國超導發(fā)現(xiàn)華銳員工盜竊知識產(chǎn)權，導致總計超過12億美元的合同違約，要求華銳風電履約并賠償損失。與此同時，華銳風電則否認違反與超導的合約及侵犯其知識產(chǎn)權，并向北京仲裁委員會提起“反訴”。
　　日前美國司法部起訴的公開文件顯示，本次起訴被描述為一宗由國際被告向美國企業(yè)實施的精心策劃的違法行為，其程度不亞于“企業(yè)謀殺”。
　　“之所以該案件會引起美國司法部的重視，不得不提到近幾年美國在知識產(chǎn)權保護方面的頻頻動作。”宋海燕告訴記者。
　　2008年9月26日，美國參議院通過了《優(yōu)化知識產(chǎn)權資源與組織法案》，并于同年成為正式法令。該法案的出臺從民事、刑事和行政等方面全面加強了美國知識產(chǎn)權的保護制度。
　　在此基礎上，2010年美國司法部成立了特別工作組，專門處理國內(nèi)和國際的知識產(chǎn)權犯罪活動。隨后美國總統(tǒng)奧巴馬又在2011年簽署總統(tǒng)令，成立了兩個知識產(chǎn)權執(zhí)法高級咨詢委員會，以提升聯(lián)邦政府對知識產(chǎn)權執(zhí)法的力度。
　　“與過去只是企業(yè)間法律競爭的‘明戰(zhàn)’不同，普通訴訟的取證手段被認為過于溫和，缺乏強有力刑事調(diào)查手段、羈押措施和刑事懲罰。相比之下，以司法部、警察為主導的企業(yè)間商業(yè)秘密‘暗戰(zhàn)’顯得更加致命，是殺傷力最大的知識產(chǎn)權保護手段。”一位了解美國知識產(chǎn)權法的律師告訴記者，近幾年來，美國針對中國企業(yè)提起的商業(yè)秘密侵權和經(jīng)濟間諜訴訟案件每年都在以10%的速度增加，遠遠超過專利案件的增長速度。
　　“兩海”困局
　　即使華銳風電能在美國司法部的起訴中順利通關，但其“兩海戰(zhàn)略”的落空幾乎已是無法挽回的定局。
　　據(jù)資料顯示，自去年10月份以來，華銳風電已經(jīng)累計注銷子公司多達17家，其中8家為海外子公司。目前華銳風電還未決議注銷的海外子公司僅剩下西班牙和土耳其2家。在2012年的財報中，華銳風電的10家國際子公司年度凈利潤全部處于虧損狀態(tài)。
　　任浩寧告訴記者，目前整個中國風電行業(yè)的海外市場都非常慘淡，海外銷售成本比國內(nèi)高出20%，美國市場由于“雙反”，成本更是高出70%-80%。銷往歐盟50%的產(chǎn)品如今也已無利可圖。海外公司已經(jīng)成了華銳風電的負擔。
　　面對海外市場的全面潰敗，華銳風電“兩海戰(zhàn)略”的另一個支點——海上風電也不樂觀。
　　任浩寧表示，雖然海上風電是一個發(fā)展方向，但是如果考慮到海上風電的并網(wǎng)困難性比陸上風電更大，短期之內(nèi)海上風電發(fā)展將會非常有限。此外，從海上風電的成本來看，華銳風電也并不占據(jù)成本優(yōu)勢。
　　據(jù)龍源電力內(nèi)部人員稱，其海上風電成本已經(jīng)能夠做到每千瓦投入6000元左右(當前火電每千瓦投入3000-4000元，陸上風電每千瓦投入5000-6000元)，目前這是行業(yè)內(nèi)最低的成本。但是，華銳的技術只能達到7000元左右的成本。
　　“短期內(nèi)，海上風電不會成為華銳風電新的業(yè)務增長點。”任浩寧斷言。