國家可再生能源中心主任王仲穎

　　王仲穎：

　　尊敬的各位來賓，女士們，先生們下午好！

　　我說幾句開場白和閑話，剛才李鵬李處長給大家泄勁，我再添把火，把風電這把大火轟轟烈烈燃燒起來。今天我是一路吸著霧霾來到會場的?，F(xiàn)在每天早上看天氣預報很有意思，我們每天關心有沒有風，等著風把霧霾吹散。風成了吹散霧霾的工具，而實際上，如果把霧霾比作傳染病，那么風是讓這個傳染病擴散的兇手。風把霧霾從這里吹走，只是把污染物吹到其他地方去。換一個角度思考，今天來參加會議的都是風電專家，而風實際上可以治理霧霾，如果霧霾是一個毒瘤，風就是切除毒瘤的一把刀。

　　我今天演講的題目是，風電支撐電力綠色革命，助推能源供需兩側結構性改革。中國是煤炭第一消費大國，煤炭使用是造成大氣污染的原因之一，同樣煤炭消費與霧霾密度是高度重疊的。根據(jù)美國資源世界研究所做的一個圖，對比1850年和2011年全球二氧化碳排放，中國是目前二氧化碳排放最顯著的國家。改革開放以來我國經(jīng)濟與能源消費增長關系，一直同步增長，能源系統(tǒng)中需求是變化的、總量是相對可預判的；我們能源系統(tǒng)的主要矛盾已經(jīng)開始轉(zhuǎn)化，從總量不足到結構問題突出，乃至影響到整個國民經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

　　1978年到2015年一次能源消費總量不斷的提高，但是改革開放以來的近四十年，能源結構幾乎沒有變化，特別煤炭占一次能源結構的比例幾乎沒有什么大的變化，或者說沒有質(zhì)的變化。改革開放初期，可以分成三個階段。1998年之前，這一階段我們的經(jīng)濟發(fā)展對能源的需求是供應總量的要求，當時的主要矛盾是能源總量供應不足。從1998年到2006年之間，這一階段總量的矛盾跟結構矛盾已經(jīng)出現(xiàn)交叉了。第三階段就是2006年以后一直到現(xiàn)在這十年的情況，高碳的能源結構已經(jīng)是我們面臨的一個主要矛盾。

　　我今天的一些主要觀點，是我領導著一個研究團隊共同研究的一個結論，僅作為政府政策改革的一個建議。為解決這個問題，中國未來能源發(fā)展應該從三個方面做起，從現(xiàn)在起減少煤炭和石油消費量，從現(xiàn)在起每年減少一億噸煤炭，到2050年保證碧水藍天。與此同時盡可能快速地發(fā)展可再生能源特別是風電和太陽能。任何一個能源產(chǎn)業(yè)從初期到它的壯大，成為主流主導能源需有二三十年，甚至三四十年的時間。當可再生能源滿足不了經(jīng)濟增長對能源需求的時候，我們可以用天然氣來彌補，如果可能的話用非常規(guī)天然氣來彌補不足。

　　我們課題組也同時在進行能源供需兩側結構性改革的研究。能源供應側和需求側改革是我國政府所說的宏觀經(jīng)濟領域供給側結構性改革的一個重要內(nèi)容。能源供需兩側結構性改革就是宏觀經(jīng)濟領域強調(diào)的供給側結構性改革。供需兩側有共性結構問題也有個性結構問題，在改革過程中供給側和需求側相互影響相互促進。供需兩側一些結構性問題包括能源系統(tǒng)、能源品種、能源環(huán)境的問題等。電力系統(tǒng)在過去發(fā)電模式中，供應側是相對穩(wěn)定的，煤電等都是按照計劃發(fā)電，而現(xiàn)在的供應側由于風電、光伏等技術的加入，變成了一個波動的系統(tǒng)。而需求側一直都是波動的，通過調(diào)度讓供應側和需求側的負荷相匹配。

　　供應側和需求側的同時波動，對于新技術來說反而是新的機會。解決協(xié)調(diào)性的問題的內(nèi)在主觀原因，我認為是體制和機制的原因。當然外在的經(jīng)濟發(fā)展階段的原因以及資源稟賦的不同，都不是影響供需兩側改革的主要原因。

　　現(xiàn)在環(huán)境問題持續(xù)惡化，PM2.5受到了越來越多的關注。經(jīng)濟的發(fā)展使現(xiàn)在中國的老百姓有更多的實力去關注環(huán)境發(fā)展的問題。對比美國和我國的千人汽車保有量，假設我們的汽車保有量到2050年達到千人400輛，假設當時的人口13.8億，那么當時的中國將有5億輛汽車。2050年的人口和我們現(xiàn)在差不多，而現(xiàn)在的汽車千人保有量是107輛。這個數(shù)字說明未來我國汽車需求量巨大，但是燃油汽車將不可能有更大的發(fā)展空間，電動汽車等新能源汽車將逐步取代燃油汽車。

　　2015年，我國的電力結構中火電占73%，如果發(fā)展越多的電動汽車，則電力消耗的煤電就越多。這種矛盾就要求需求側引領供給側改革。需求側用能方式向電力化轉(zhuǎn)移這是未來的發(fā)展方向，現(xiàn)在的大數(shù)據(jù)、云計算，未來的重金屬冶煉回收等都將以電力為主。電力供應是未來能源供應的核心。電力綠色革命就是能源供給側結構性改革的必由之路。在我們的情景研究假設中，終端能源消費量按照OECD能源消費結構設計，到2050年一次能源的消費中端能源消費量大概是48~53億噸標準煤，那么折算成一次能源總量大概65億噸到75億噸標準煤，我們能源消費總量要降到35億噸標準煤才能實現(xiàn)美麗中國碧水藍天的目標。根據(jù)工程院的研究結論，中國2050年一次能源需求總量基本上在65到75億噸標準煤之間。如何把從65到75億噸標準煤降到35億噸標準畝的終端能源消費，那就是兩個措施，第一個要在終端用能結構里不斷提高電氣化的比例；第二個就是能源供給側結構性改革，如果繼續(xù)使用煤電依然降不到35億噸標準煤，必須提高綠色電力比例提。達到美麗中國的生態(tài)環(huán)境的約束情景，有兩個標準，一是人均二氧化碳不能高于世界平均水平，二是我國的PM2.5排放達到世界衛(wèi)生組織標準。

　　根據(jù)去年發(fā)布的2050高比例可再生能源研究成果，可再生能源電力是實現(xiàn)替代化石能源的根本途徑，否則不可能從65億噸標煤下降到35億噸標煤?？稍偕茉蠢镱^風電和太陽能是主力軍，根據(jù)我們的測算到2030年實現(xiàn)風電裝機10億千瓦，太陽能發(fā)電包括CSP裝機11億千瓦。我們以京津冀地區(qū)作為案例進行了分析，按現(xiàn)在調(diào)度能力，京津冀區(qū)域的電網(wǎng)調(diào)度能力應該有600多萬千瓦調(diào)度的缺口，那么如果把內(nèi)蒙京津冀這四個通道13條回路充分利用，現(xiàn)在還可以多接納1500萬千瓦的風電。

　　此外，根據(jù)測算分析，到2020年，如果我們把京津冀的煤電用于調(diào)峰，把煤電機組靈活應用，以現(xiàn)有的電網(wǎng)基礎設施再建設一些必要的配電網(wǎng)，僅京津冀加上內(nèi)蒙這個區(qū)域到2020年可以接納風電裝機2.2億千瓦風電裝機。同時，京津冀將近一億多千瓦的火電裝機的年運營小時數(shù)降到3385小時。到2030年，如果我們煤電的調(diào)峰技術創(chuàng)新能夠有所突破，根據(jù)電力司做煤電調(diào)峰試點，那么2030年京津冀再加上臨近省份的煤電機組調(diào)峰支撐，到2030年不對現(xiàn)有電網(wǎng)做大的改動，則煤電機組運行小時數(shù)降到2331小時。如果電價不做出相應的改變，那么火電企業(yè)將難以維系。

　　現(xiàn)在的棄風棄光不是技術問題是體制機制的問題和利益分配的問題。隨著電力體制改革的進程，不斷地電力市場化，煤電機組調(diào)峰就應該配以相應的調(diào)峰價格，就可以接納更多風電，促進技術創(chuàng)新和進步。風電成本進一步下降，整個能源系統(tǒng)成本不見得會上升，當然這還要做進一步測算。

　　另外我也想糾正一下秦海巖秘書長開幕式說的，海上風電、太陽能發(fā)電價格降價對不對，這話說的太單一了。在現(xiàn)行電力體制改革進程下，在中國還沒有建成電力市場的情況下，在體制機制原因引起棄風棄光的嚴重后果下，風電和太陽能發(fā)電都不易降價。正是因為體制上的問題，管價格部門只管價格，管產(chǎn)業(yè)部門只管產(chǎn)業(yè)，管能源部門管不了電網(wǎng)。是否降價，如果單純太陽能發(fā)電廠考慮就應該降價，如果青海不棄光運行1700小時1800小時，應該降價，現(xiàn)在風電成本大幅度下降，單獨從所管理的領域考慮應該降電價。但是電力體制改革又是另外一個部門在負責，這個進程非常緩慢，這兩方面的進程對不上，所以我們還要加快改革的力度。

　　最后看一下我們研究的風電路線圖，真正實現(xiàn)綠色電力革命，風電是主力軍，今天是風電大會就說風電，2016年到2017年年增加裝機3000到3500萬千瓦，2018年到2019年年新增裝機4000到4500萬千瓦，2020年要新增裝機5000萬千瓦，“十三五”末風電累計裝機最低要達到3億千瓦。

　　謝謝大家！