治軍是諸葛亮的強(qiáng)項(xiàng)，察孔明一生，用兵之短不能掩蓋其治軍之長(zhǎng)。從諸葛亮關(guān)于治軍的論述來(lái)看，陳壽編輯的《諸葛亮集》中，《兵要》和《軍令》就占了很大一部分，加上陳壽未收的《兵法》和《十六策》中的《治軍》《教令》《斬?cái)唷返?，可以看出他不但受到《孫子兵法》和《司馬法》等前人兵法著作的影響，而且在軍隊(duì)編制、訓(xùn)練、軍官選任、軍事規(guī)則、行軍駐扎等方面都有細(xì)節(jié)上的論述，尤其是通訊器材、兵器用具、機(jī)械制作等獨(dú)擅其長(zhǎng)。正如陳壽所言：“亮性長(zhǎng)于巧思，損益連弩，木牛流馬，皆出其意；推演兵法，作八陣圖，咸得其要云。”諸葛亮的治軍用兵思想可以單獨(dú)細(xì)究，本文從略。
　　另外，從管理角色看，諸葛亮在蜀漢一身二任，既是最有名的軍師，又是最有名的丞相。所以，他的角色隱含著咨詢(xún)與管理的沖突。當(dāng)他強(qiáng)調(diào)思近慮遠(yuǎn)、謀略計(jì)劃時(shí)，則在一定程度上妨礙其決斷能力。他強(qiáng)調(diào)“欲思其利，必慮其害，欲思其成，必慮其敗”（《思慮》）時(shí)，就隱約表現(xiàn)出優(yōu)柔寡斷的一面。而當(dāng)他作為丞相裁決事務(wù)時(shí)，思慮過(guò)多又可能導(dǎo)致其不能大開(kāi)大闔。所謂“諸葛一生惟謹(jǐn)慎”，正是這一角色沖突的寫(xiě)照。
　　月照西窗—諸葛亮管理思想雜議
　　小時(shí)候，每逢過(guò)年，老輩會(huì)在房子窗戶上貼這樣一幅對(duì)聯(lián)：月照西窗諸葛亮，日出東山左丘明。作為剛剛認(rèn)得文字的小學(xué)生，總是不解其意，后來(lái)才知道，這是漢字諧音和轉(zhuǎn)意的靈活運(yùn)用。明月映照紗窗，老式窗欞雅致的方格灑上一片銀灰；紅日東升，遠(yuǎn)處的山丘籠罩著橙色曙光。田園美景中嵌入兩位古代偉人的姓名，構(gòu)成中國(guó)獨(dú)有的文化景觀。如果據(jù)實(shí)而言，窗欞上的光彩，同諸葛亮這位偉人沒(méi)有任何關(guān)系，豈不大煞風(fēng)景？
　　諸葛亮的身后功名，恰同這幅對(duì)聯(lián)的“月照西窗”類(lèi)似，有些同歷史上真實(shí)的諸葛亮多少還有關(guān)聯(lián)，有些則八竿子打不著。人們所熟悉的“隆中對(duì)”，那確實(shí)是諸葛亮本人所作，但草船借箭、借東風(fēng)、空城計(jì)等等，則基本上是“月照西窗”。
　　從歷史看，任何人都不敢說(shuō)所掌握的知識(shí)真實(shí)無(wú)誤，但大致可以說(shuō)，諸葛亮是一位杰出的謀略家和經(jīng)理人，他對(duì)于蜀漢的功績(jī)無(wú)人可比。這一方面，已經(jīng)有相當(dāng)多的著作論文，不用本文贅言。然而，在三國(guó)燦爛的星河里，諸葛亮只是群星中的一顆—盡管十分耀眼，但畢竟不是全部。平心而論，當(dāng)時(shí)有不少人在某一方面可以與諸葛亮平分秋色。論復(fù)興漢室的抱負(fù)，起碼有一批士人（如荀彧）可與匹敵；論謀略，周瑜、魯肅等人并不亞于諸葛亮；論君臣相得猶如魚(yú)水，早期的孫權(quán)和某些時(shí)候的曹操，同他們的謀士大臣之間可能更少猜忌（當(dāng)然，這一關(guān)系主要取決于劉備）。那么，諸葛亮的過(guò)人之處究竟在哪里？他為何能獲得比同時(shí)代其他人大得多的名聲？
　　本文認(rèn)為，諸葛亮的過(guò)人之處在于他的精神，尤其是他那“知其不可而為之”的奮斗，那“鞠躬盡瘁，死而后已”的努力，那“淡泊明志，寧?kù)o致遠(yuǎn)”的氣度，那“若臣死之日，不使內(nèi)有馀帛，外有贏財(cái)，以負(fù)陛下”的自我證明，實(shí)際上，諸葛亮追求的是人生的完善，是馬斯洛所說(shuō)的自我實(shí)現(xiàn)。正是這種精神，能夠引起人們最廣泛的共鳴。
　　正因?yàn)槿绱?，?duì)諸葛亮的批評(píng)，是許多人不能容忍的。真正對(duì)諸葛亮給出嚴(yán)苛指責(zé)的，是北魏的崔浩。他在與毛脩之討論《三國(guó)志》時(shí)認(rèn)為陳壽對(duì)諸葛亮過(guò)于溢美，說(shuō)：“夫亮之相劉備，當(dāng)九州鼎沸之會(huì)，英雄奮發(fā)之時(shí)，君臣相得，魚(yú)水為喻，而不能與曹氏爭(zhēng)天下，委棄荊州，退入巴蜀，誘奪劉璋，偽連孫氏，守窮踦嶇之地，僭號(hào)邊夷之間。此策之下者，可與趙他（佗）為偶，而以為管蕭之亞匹，不亦過(guò)乎？……且亮既據(jù)蜀，恃山崄之固，不達(dá)時(shí)宜，弗量勢(shì)力。嚴(yán)威切法，控勒蜀人；矜才負(fù)能，高自矯舉。欲以邊夷之眾抗衡上國(guó)。出兵隴右，再攻祁山，一攻陳倉(cāng)，疏遲失會(huì)，摧衄而反；后入秦川，不復(fù)攻城，更求野戰(zhàn)。
　　魏人知其意，閉壘堅(jiān)守，以不戰(zhàn)屈之。知窮勢(shì)盡，憤結(jié)攻中，發(fā)病而死。由是言之，豈合古之善將見(jiàn)可而進(jìn)，知難而退者乎？”（《魏書(shū)·毛脩之傳》）在崔浩看來(lái)，諸葛亮不識(shí)時(shí)務(wù)，不自量力，矜才自負(fù)，戰(zhàn)略失誤，連其英年早逝都成為他攻擊的靶子。所以，崔浩的批評(píng)，后人基本上都不以為然，就連章太炎這樣的大家，也以“索虜不窺秦嶺以南形勢(shì)”，而斷定“其是非無(wú)足辨者”（《檢論》）。
　　然而，崔浩所言難道沒(méi)有一丁點(diǎn)道理？別的不說(shuō)，就以治蜀而論，三國(guó)之中蜀最狹小，諸葛亮治蜀卻最有功績(jī)，這固不待言，史籍中有大量這樣的記載：“亮之治蜀，田疇辟，倉(cāng)廩實(shí)，器械利，蓄積饒，朝會(huì)不華，野無(wú)醉人。”（《三國(guó)志》注引《袁子》）崔浩卻說(shuō)的是光亮背后的陰影，“嚴(yán)威切法，勒控蜀人”。諸葛亮治蜀用刑過(guò)嚴(yán)，取民過(guò)多，應(yīng)該說(shuō)是事實(shí)。當(dāng)時(shí)就有人批評(píng)道：“諸葛丞相誠(chéng)有匡佐之才，然處孤絕之地，戰(zhàn)士不滿五萬(wàn)，自可閉關(guān)守險(xiǎn)，君臣無(wú)事?？談趲熉?，無(wú)歲不征，未能進(jìn)咫尺之地，開(kāi)帝王之基，而使國(guó)內(nèi)受其荒殘，西土苦其役調(diào)。”（同上注引《默記》）還有記載稱(chēng)：“于時(shí)譚者多譏亮托身非所，勞困蜀民，力小謀大，不能度德量力。”（同上注引《蜀記》）裴松之在注文中提到，“亮刑法峻急，刻剝百姓，自君子小人咸懷怨嘆”。盡管有他同法正的對(duì)答為其辯護(hù)，即劉璋法禁松弛，故糾之以猛。但是，正如裴松之反問(wèn)的那樣：“未聞善政以刻剝?yōu)榉Q(chēng)。”稍微計(jì)量一下蜀漢的用兵概算，蜀人負(fù)擔(dān)之重是明顯的。諸葛亮的成功之處，在于民眾認(rèn)可了這種負(fù)擔(dān)，“行法嚴(yán)而國(guó)人悅服，用民盡其力而下不怨”，但萬(wàn)不能認(rèn)為當(dāng)時(shí)的蜀中就是樂(lè)土。
　　所以，諸葛亮的人格感召，他所代表的進(jìn)取精神，使后代對(duì)諸葛亮的評(píng)價(jià)往往偏高，這屬于人之常情。當(dāng)人們?cè)诮邮苄畔r(shí)，那種與自己的價(jià)值觀相反的信息，不但會(huì)被有意識(shí)摒棄，而且還會(huì)被無(wú)意識(shí)遮掩。例如，諸葛亮事必躬親是誰(shuí)都不能否認(rèn)的事實(shí)，然而從漢代起已經(jīng)有了丞相不問(wèn)小事的傳統(tǒng)。諸葛亮的主簿楊颙曾進(jìn)諫道：“為治有體，上下不可相侵。”并以丙吉不問(wèn)命案、陳平不知錢(qián)谷為例批評(píng)諸葛亮，“今明公為治，乃躬自校簿書(shū)，流汗竟日，不亦勞乎！”（《三國(guó)志·蜀書(shū)·楊戲傳》注引《襄陽(yáng)記》）對(duì)此，王夫之辯解道：諸葛亮以“寧?kù)o可以致遠(yuǎn)”聞名，所以不可能熱衷于繁苛小事，他作為丞相而事必躬親，肯定有其不得已之處。要做到不親小事，必須“下有人而上有君”。諸葛亮上不能得到劉備的充分信任，下沒(méi)有類(lèi)似于曹操下屬的眾多人才。“任李嚴(yán)而嚴(yán)亂其紀(jì)，任馬謖而謖敗其功，公不得已，而察察于纖微，以為訏謨大猷之累，豈得已乎？”（《讀通鑒論·三國(guó)》）王夫之的辯護(hù)看起來(lái)有理，卻經(jīng)不起推敲。“寧?kù)o致遠(yuǎn)”作為個(gè)人修養(yǎng)方式，是否肯定就能養(yǎng)成政務(wù)上不親小事的習(xí)慣？下屬不給力，執(zhí)行多謬誤，是否正是事必躬親所造成的？這些問(wèn)題，沒(méi)有是非分明的答案，人們的價(jià)值傾向不同，會(huì)接受不同的解釋。再如，有一篇當(dāng)代論文，論證關(guān)羽之死是諸葛亮假借吳軍之手而翦除之，以掃清其丞相之路的障礙，雖然論證不乏學(xué)術(shù)思考，但因?yàn)樵撐年幹\論的氣息過(guò)于濃厚，所以本文也不愿采納其觀點(diǎn)。這種研究中的日積月累，最后導(dǎo)致對(duì)諸葛亮的不斷拔高。