在易躍春看來，除了技術(shù)和施工瓶頸，海上風(fēng)電要想發(fā)展還有兩個關(guān)鍵性要素：一是海上風(fēng)電開發(fā)管理體系的成熟；另一個則是電價政策的引導(dǎo)。
　　此前，恩德（中國）首席執(zhí)行官Jens Olsen則對《能源》雜志記者表示，由于中國海上風(fēng)電的電價、運作體系尚未完善，不敢輕易進(jìn)入中國海上風(fēng)電市場。
　　在我國，豐富的海上風(fēng)能資源主要集中于東部沿海地區(qū)，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，能源需求大，同時電網(wǎng)結(jié)構(gòu)強，風(fēng)電入網(wǎng)條件好。
　　據(jù)張鋼介紹，龍源如東海上風(fēng)電場總裝機容量是18.2萬千瓦，年上網(wǎng)電量可以達(dá)到3.75億千瓦時，可利用小時數(shù)超過2500小時，并能全部上網(wǎng)，不存在“棄風(fēng)”現(xiàn)象。
　　“由于沒有限電的煩惱，0.778元/度的電價對于我們來說投資回報率能接近15%。其意義還在于，到目前為止海上風(fēng)電還沒有像陸上風(fēng)電一樣的標(biāo)桿電價，因此0.778元/度的電價對未來的海上風(fēng)電電價制定也是一個重要的參考。” 龍源電力董秘賈楠松說。
　　的確，對于剛剛起步的海上風(fēng)電來說，電價制定需要經(jīng)過一系列項目的探索。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，如東項目的審定電價主要對標(biāo)上海臨港項目，而第一批特許權(quán)項目電價過低，如同陸上風(fēng)電初期的特許權(quán)招標(biāo)電價一樣，招致業(yè)內(nèi)一片噓聲?！吨袊L(fēng)電發(fā)展報告2012》稱，特許權(quán)海上風(fēng)電項目的內(nèi)部收益率低于6%，又加之融資成本變高，開發(fā)商面臨虧本的風(fēng)險。
　　對此，易躍春認(rèn)為并不要大驚小怪。陸上風(fēng)電從1993年起步，歷經(jīng)20年的發(fā)展，才基本把造價、資源情況探索清楚。在此背景下，國家發(fā)展改革委、國家能源局出臺了針對陸上風(fēng)電的電價政策。
　　“從1993年到2003年，我國共完成40多萬千瓦風(fēng)電裝機，2003年后又通過5期特許權(quán)招標(biāo)，最終總結(jié)后形成標(biāo)桿電價?；叵氘?dāng)時第一批陸上風(fēng)電特許權(quán)招標(biāo)，大家積極性很高，中標(biāo)電價偏低，業(yè)內(nèi)擔(dān)心之聲并不亞于現(xiàn)在海上風(fēng)電特許權(quán)招標(biāo)。后經(jīng)不斷總結(jié)完善陸上風(fēng)電特許權(quán)招標(biāo)工作，加上開發(fā)企業(yè)的逐步認(rèn)識和理性對待，為中國陸上風(fēng)電電價的最終形成探索了一條很好的路。第一批海上風(fēng)電特許權(quán)招標(biāo)只是探索中國海上風(fēng)電開發(fā)模式及價格水平的一種方法和思路，其中標(biāo)價格并非全國海上風(fēng)電最終標(biāo)桿價。海上風(fēng)電還處于起步階段，還需要進(jìn)一步加強對資源條件以及建設(shè)、施工、安裝和運行成本進(jìn)行摸索、總結(jié)，逐步研究制定合理的上網(wǎng)電價。”
　　據(jù)介紹，目前，潮間帶風(fēng)電項目每千瓦造價在1.5萬元左右，近海每千瓦造價在1.8萬-2萬元。相較于陸上風(fēng)電目前每千瓦7000-8000元的造價，高出一倍。同時，風(fēng)機每千瓦高于陸上一千多元。
　　易躍春給記者算了這樣一筆賬，對于陸上風(fēng)電來說，年2500小時的發(fā)電量對應(yīng)的是0.51元/千瓦時的電價，此電價對標(biāo)的是9000元/千瓦的投資成本，內(nèi)部收益率可以達(dá)到10%；如果海上風(fēng)電投資成本按照1.5萬元/千瓦的成本計算，相對于陸上投資增加了60%，電價相應(yīng)地也提高60%的話，則在0.8元左右。
　　值得一提的是，作為一項政治意義更強的工程，為趕工期，在缺乏現(xiàn)場風(fēng)能資源測量的情況下，上海東海大橋項目風(fēng)能資源評估按照當(dāng)時沿岸指標(biāo)進(jìn)行推測，與實際運轉(zhuǎn)結(jié)果存在誤差。項目可研階段推測年發(fā)電小時數(shù)2600-2700小時，實際數(shù)字為2300小時，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益與預(yù)期有差距。
　　而在東海大橋項目開工建設(shè)之前，在一些場合，有專家提出，海上風(fēng)電比陸上風(fēng)電投資成本增加一倍，發(fā)電量增加50%，而實際實驗的結(jié)果是，造價幾乎增加了一倍，發(fā)電量僅增加了10%-20%。
　　“不同省份資源情況不同，電價應(yīng)該區(qū)別對待。”一開發(fā)商人士提醒記者。以浙江為例，由于其遭遇破壞性臺風(fēng)的幾率較高，對于風(fēng)電機組安全提出更高要求，無疑增加了機組造價；葉片抗臺風(fēng)的要求，長度略短，使發(fā)電量降低；浙江海域淤泥較厚，基礎(chǔ)造價也有所提高。
　　造成的結(jié)果是，人們印象中風(fēng)能資源更好的省份如廣東、福建、浙江，由于臺風(fēng)此種特殊情況，發(fā)電小時數(shù)可能并不高于其他省份，相反地，投資卻增加。國家有關(guān)部門也注意到此種情況，據(jù)了解，水電水利規(guī)劃設(shè)計總院正受國家能源局委托，對海上風(fēng)電電價進(jìn)行測算，長江以南地區(qū)的海上風(fēng)電電價可能會高于長江以北地區(qū)。
　　500萬千瓦的現(xiàn)實